Veidi tausta
Justniiminister Rein Lang pidas mõne aja eest oma sünnipäeva. Ja pidas seda Tartus Püssirohukeldris. Sellest poleks ju midagi iseenesest olnud, kuid sellesinatse sünnipäevapeo teemaks oli Münich kolmekümnendatel aastatel – ja esitati näidendit “Adolf”.
Ka sellest poleks ju iseenesest mitte midagi olnud – Pip Uttoni draama “Adolf” on tugevalt antifašistlik. Küll aga oli laval dekoratsiooniks haakristiga lipp – ning kogu selle krempli võttis üles Venemaa üdini riigitruu – ja seega Eesti-vaenulik veebiportaal/uudisteagentuur Regnum, tehes seda pealkirjaga “Estonian justice minister “decorates” his birthday party with swastika“. Loomulikult unustati mainida, et tegemist on antifašistliku näidendiga…
See selleks – seda teemat on Eesti ajakirjanduses juba piisavalt nämmutatud (Eesti Ekspress, Postimees, EPL 1, EPL 2, Kesknädal jpm.). Pole minu asi ütelda, kas Lang tegevust saab kirjeldada sõnaga fopaa või ei.
Rein Lang Wikipedias
Rein Langi artikkel Wikipedias sai loomulikult kohe täiendatud ühe tuntud Wikipedia estofoobi poolt, kasutades copy-paste meetodit Regnumist. Lisaks veel veidi otsest vindi ülekeeramist, vihjed Langi natsisõbralikkusele jms.
Õnneks oli olemas kasutaja Digwuren jt, kes peagi artiklit täiendasid, lisades sinna vene meedia kõrgelennulist fantaasiat kärpivaid fakte, seda nii artiklitega Eesti meediast kui ka luues artiklid näidendi Adolf ja Pip Uttoni kohta. Eelpool mainitud Eesti-vihkaja üritas küll igatpidi väiteid saboteerida ja Langi endiselt natsina portreteerida, kuid see ei läinud enam läbi. Artikkel muutus suhteliselt stabiilseks, näidates fakte enam-vähem nõnda, nagu need olid.
Hakkame kustutama!
Eile aga tekkis kasutajal IP-aadressil 195.80.96.209 äkki tahtmine kogu see informatsioon Langi artiklist kustutada. WHOIS andmetel on tegemist Eesti Informaatikakeskusele kuuluva IP-aadressiga – ehk siis tegelikult lihtsalt Eesti riigiasutuse aadressiga. Taastasin kustutatud materjali ja hoiatasin kasutajat sõbralikult edasiste kustutamiste eest. Eeldasin, et sellega see lõpebki aga oh ei…
Ennast registreeris kasutaja Kairioun – ja kustutas selle sektsiooni taas, kaks korda. Teisel korral puuingliskeelse muudatuste kokkuvõttega “it is mileading ja disproportional“. Ei pea olema just geenius, et selle taga näha Eesti nime Kairi Õun. Kiire googeldamine selgitas et tegemist on Rein Langi nõunikuga. Taas kord sõbralik hoiatus kasutajale ja lootus et see lõpeb… ja taas kord ei olnud see nii. Ah jaa, Google andis ka Kairi Õuna pildi, siin.
Kairioun lõpetas aktiivse tegevuse Wikipedias – kuid äkitselt tekkis kasutaja Gerog112, kes hakkas meeleheitlikult sedasama lõiku kustutama – selle blogiposti kirjutamise hetkel oli ta seda teinud juba kümme korda. Kahtlaselt tuttavad on ka tema edit summary’d – “it is mileading and disproportional“, “Poliitpetturid Eestist hoos“, “aitab juba”, “Please , stop vandalism Heresthecasey, I call to police“. Politseiga ähvardas ta ka oma talk page‘l: ” Sa ei saanud aru, ma helistan Flordiasse, peakorterisse. Viimane võimalus sulle Alexia, järgmine on politsei.” (Alexia on siin Alexia Death, üks mõistlikumaid eestlastest Wikipedia toimetajaid). Huvitav, kas Langi büroos pole sõnavabadusest kuuldud? Ilmselt on “kellel jõud, sellel õigus”-usku inimesega tegemist. Kui te minu ministrit ei kiida, siis saadame politsei kaela? Liiga noore inimesega on tegemist, et nõnda KGB-likku suhtumist omada…
Täiendavate hoiatuste peale sain näiteks mina vastuseks “Hoiatan Sander Säde, et ma olen olnud juba ühenduses Florida peakorteriga, kes on juba olnud sunnitud minu märguannete peale redigeerima petturartikleid Eesti autoritelt. Palun lõpetada valeinformatsioonil levitamine elus oleva inimese kohta. Sellel on tõsised õiguslikud tagajärjed.” Kuna antud sektsioon on täies ulatuses source‘tud Eesti ja Vene meediast, siis kas tuleb oodata millal Langi büroo ka neid “tõsiste õiguslike tagajärgedega” ähvardab? Veel üks kuldaväärt lõik Kairilt: “Wikipedia artikel ei ole tabloid. Antud juhul on elusolev inimene abi teinud parandused artiklisse.”. Ilmselt pole lugupeetud nõunikul probleeme mitte ainult inglise keelega…
Nüüdseks on see pahategija Wikipediast blokeeritud. Kuid rohkem võiks muretsema panna see, et ministri nõunik, ametnik, leiab et ta võib oma tööandja kohta käivat adekvaatset informatsiooni suvaliselt kustutada. Poolametlik tsensuur käivitumas?
Ma ei tea, kas tegemist oli “päris” Kairi Õunaga. Ma loodan sügavalt, et ei olnud. Sest kui meie ministrite nõunikud on sellised, siis on minul Eesti riigi pärast häbi.
RSS Feed
...meie igapäevast IT'd anna meile igapäev... 
Noh, eks hapukurgihooajal ole ka ametnikel igav, sest ega tööl miskit suuremat toimu. Ja küll Kairi Õun ka suureks ükskord kasvab. :P
Kommentaar kirjutas Gunnar — 2007-07-24 @ 20:37:36 |
Tore, et vanemad administraatorid sind Sandrike paika panid.
Häbi, et selline inimene Wikipedias tegev on , kes ei suuda eraldada isikliku ja entsüklopeedilist.
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 20:43:37 |
Kulla mops, mind pole veel keegi “paika pannud”. Mul on kahtlane tunne, et sa ei saanud sellest blogipostist päriselt aru…
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 20:51:05 |
Saime , saime. Tuleb veel ülekontrollida, mis sitta te kõigi teiste kohta olete üles pannud.
Minu oleks küll häbi, kui vanemad administraatorid peaks iga mu lõigu ülekontrollima…
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 21:22:24 |
Seda imestasin minagi, mul ainult ei õnnestunud oma imestust siia kommentaaridesse salvestada.
Niivõrd kui mina mäletan, pole kellelgi olnud ka põhjust Sandrit paika panna. Igati mõistlk inime.
Ja Wiki pole yldse miski paikapanemiskoht. Kes seda tahab teha, mingu vallitsusse või vanglasse.
Kommentaar kirjutas Oop — 2007-07-24 @ 21:29:10 |
Pööran kõigi tähelepanu – “Sest kui meie ministrite nõunikud on sellised, siis on minul Eesti riigi pärast häbi.”
Sõbrad , kas teil vahel enda pärast ka häbi on?
Kas selline asjad nagu eneseiroonia , enesekriitika on ikka tuttavad?
Vaat seda ” kõik on lollid, mina olen tark”, seda tuleb rohkelt Moskva poolt.
Väiksemagi enesekriitika juures oleks ju kohe tähelepandud, et tegemist ei ole entsüklopeedilise artikli, vaid poliitilise filipkaga, kus keegi otsustas oma asja ajada. Ehk nagu siit lugeda on “sõnavabadust ” kasutada. Aga vaat sellega on nii, et minu vabadus lõppeb seal, kus see teiste inimeste vabadust piirama hakkab.
Aga mis sellest rääkida, kas üks Sander Säde on üldse võimeline niisugustest asjadest aru saama?
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 21:37:17 |
Mille poolest see “poliitiline filipka” on? Ja mida “filipka” tähendab? Mopsike, ehk peaksid tutvuma WP:NPOV nimelise Wikipedia reegliga – ehk “Neutral point of view”. Ning Rein Langi artikkel kindlasti seda reeglit järgis, ei olnud ei Langi ülistav ega mustav, vaid faktidega piirduv.
Aga mis sellest rääkida, kas üks mopsike on üldse võimeline niisugustest asjadest aru saama?
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 21:45:03 |
Ja eriti tore , et just äsja tegid vanemad administraatorid artikliga ära põhjaliku töö, et see lõpuks muutuks neutraalseks ja vastaks igati WP:NPOV nimelise Wikipedia reegliga.
Muide , te et olete levitanud Kairi Õuna kohta oma uudises valesid. Kas te ei saanud natuke oodata ja näiteks talle helistada , et küsida talt mis usernimede all ta on esinenud?
Teil on võimalus see piinlik hetk oma uudises äraparandada.
Aga mis sellest rääkida, kas üks dukelupuseke on üldse võimeline oma eksimusi tunnistama ja asjadest aru saama?
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 21:50:30 |
Mis uudises? Selles blogipostis? See ei ole uudis. See on minu arvamus minu personaalses blogis. Minu oma, pärisnime all. Erinevalt sinust, mops, ei ole minu tegemised sellised et vale nime all peaks esinema.
Kui sa asja veidi uuriksid, siis sa paneksid tähele, et mina pole Rein Langi artiklisse praktiliselt üldse mitte kirjutanud. Seega pole ka midagi minult need maagilised “vanemad administraatorid” ümber kirjutanud (muideks, mul on en.wikipedia’s pealt viie tuhande muudatuse).
Ning Kairi Õun on võimeline täiesti ise enda eest seisma. Või oledki sa, kulla mops, Kairi? Igal juhul kahtlen ma sügavalt kas Kairi Õun oleks nõus tunnistama enda osalust sellises vandalismis, seega igasugune tema väide jääks paratamatult kahtlaseks.
Ning, mopsike, milliseid eksimusi ma pean nüüd tunnistama ja asjadest aru saama?
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 22:01:18 |
Mind juba huvitab, et ega see mops kogemata ei kommenteeri samalt IP-lt, mis Sinu postituses mainitud ;)… Minul igaljuhul on kahtlane tunne, et mops on molekuliga seotud :D
Kommentaar kirjutas mks — 2007-07-24 @ 22:03:19 |
Ei kommenteeri – aga see ei näita midagi. Sõdimine toimus ilmselgelt tööarvutist, seejärel paus kojuminekuks ja nüüd koduarvutis…
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 22:04:33 |
Et siis sellised inimesed annavad meil tänapäeval ministritele nõu… tuleks ilmselt taevast tänada et sellise lahmiva stiili juures meie õigussüsteem veel hädapärast kuidagi koos püsib.
Kas tõesti on nii raske asjadesse nii paljukestki süveneda, et aru saada et vikipeedias ei loo artikleid üksikud autorid, vaid need kujunevad välja paljude inimeste ühiste jõupingutuste tulemusel? Ning vastandina eesti autoritele on seal väga palju vene propagandat levitavaid autoried, kellega eesti kogukond pidevalt nugade peal on. See artikkel oli suurte jõupingutustega saadud enam-vähem talutavaks, nüüd tuleb mingi “õigust täis” kretiin ja kustutab ülbelt ja reeglitele vilistades terve vaidlusaluse lõigu. Mis Sa arvad, mis seal oleks ilma teiste vahelesegamiseta homme olnud, kas sama neutraalne tekst või midagi hoopis hullemat? Kui on nii kõva tahtmine asju paremaks teha, siis tule, õpi reeglid ära ning aita asja parandada (võttes seejuures vastu ka kõik selle au juurde kuuluvad lisad, nagu lõputu vaidlemine suure idanaabri esindajatega), mitte ära ülbitse nendega, kes üritavad reeglite järgi asju ajada.
mops ning tema ülemus on eesti vikipeediaautoritele igatahes ühe suure vabanduse võlgu. Või siis on tegu labase provokaatoriga, et eesti kogukonda vikipeedias diskrediteerida.
Kommentaar kirjutas P6 — 2007-07-24 @ 22:12:59 |
Et kõrvalseisja saaks aru , mis viimastel tundidel on Rein Langi artikliga Wikipedias juhtunud, siis on Wikipedia juhtadministraatori vestlus ühe aktiivselt artikli tegemisel osalenud Eesti autoriga. Viitan ainult , et selle Eesti autori toon on teistsugune , kui see mida ta kasutas Eestist pärit userite kohta, kes viitasid et artikliga pole kõik korras….
Your changes on Rein Lang – Thanks
I wanted to thank you for the way you shortened out the controversial section. None of the Estonian editors could do that, because then our opponents would have called us nationalist POV pushers and started edit wars all over again. I presume the complaint came from Langs office and from the user that today tried adamantly to delete the whole thing. We could not let that happen for the same reason, that form was stable and result of much balancing of POV, resulting tho in a overly large section. The current status is perfect, lets hope it stays that way. One recommendation tho. in stead of the play being “high point”, saying “would feature” would be more accurate and neutral.–Alexia Death 18:33, 24 July 2007 (UTC)
Sometimes it’s good to get an outside view from someone who has absolutely no idea about the subject- myself, in this case. I’ve edited it a bit, both for neutrality and brevity. It’s also probably best that err on the side of caution, and don’t discuss the OTRS ticket with you, as tickets are confidential. :-) –Deskana (talk) 18:46, 24 July 2007 (UTC)
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 22:15:14 |
Eks ta ole:) mops ka juba Õun.:)
Sõbrad , rahunege. Kui te millegagi rahul ei ole, eks püüdke siis Wikipedia juhtadministraatorite muudatusi redigeerida selliseks nagu teil tekst enne oli!:)
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 22:18:59 |
P6’l on täies ulatuses õigus – sealhulgas ka selles, et kui midagi ei meeldi, siis tule ja kirjuta ümber. Ning arvesta, et teistele see ei pruugi meeldida. Normaalsed toimetajad sel puhul räägivad asjad läbi, mitte ei hakka “Flordiasse” helistamise ja politseiga ähvardama. Muideks, Wikipedia standardvastus igasugustele kohtukutsetega ähvardamisele on selle IP alatiseks blokeerimine.
Ning selle “juhtadministraatorite” (ie, Deskana) suurim muudatus oli “Political echoes” kustutamine – http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rein_Lang&curid=1539137&diff=146805784&oldid=146795271 – sektsioon, mis kajastas Rahvaliidu mannetut (ja imho, häbiväärset) katset Langi tagasi kutsuda ja Keskerakonna humoorikat ülevaadet Kesknädalas. Selles sektsioonis olev materjal oli suuresti kirjutatud blogipostis mainitud estofoobi poolt – ning ei mina ega muud eestlastest toimetajad ei näe selle kustutamises ilmselt erilist kadu. Nagu Alexia ütles, “None of the Estonian editors could do that, because then our opponents would have called us nationalist POV pushers and started edit wars all over again”. Ehk teisisõnu, Alexia arvab sedasama mida minagi. Ei tasu ikka nii suvaliselt lahmida, mopsike…
Ja veel. Wikipedia administraatorid ei ole mingid pühad lehmad, ka nemad on inimesed, kes võivad eksida või teha aeg-ajalt kehve muudatusi.
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 22:33:36 |
Mops, wikipediaga on kõik OK, see millega kuidagi rahul olla ei saa, on teatavate isikute enda samaaegselt messiaks (parandab kõik maailma vead) ja paavstiks (ilmeksimatus) pidamine. Artikkel on parem kui enne, kuid selle parandamise protsessist oleks pidanud välja jätma esialgse vikipeedias vandaalitsemise (mida teised eestlased üritasid meeleheitlikult siluda et uus täiemõõduline sõda lahti ei läheks) ja jätkuvalt kestva reeglite järgi käituvate inimestega ülbitsemise. Ning ega tagantjärgi vabandamine ka kahjuks ei tuleks – nimelt ei eksinud laamendavaid “korraloojaid” ohjeldavad ja korralekutsuvad inimesed ühegi vikipeedia reegli vastu, ainuke praeguseks blokeeritud kasutaja oli seesama “korralooja”.
Kommentaar kirjutas P6 — 2007-07-24 @ 22:59:00 |
Tähtis on see, et selle artikli ümber tiirelnud paar inimest/autrit ei teinud muudatusi. Seda pidi tegema keegi teine. Floridast? Võib-olla.
Ning ma ei usalda teid. Ka teised Eestist tehtud artiklid isikute kohta Eestist kubisevad samadest vigadest. Asi on nii hull, et mõne supertuntud Eesti isiku puhul pole isegi biograafilisi andmeid. On ainult laim või mingi mustav episood.
Ei usu, et see on juhus.
Mul pole eradetektiive ning erinevalt dukelupusest ma ei sori internetis , et leida infot oma vestluspartnerite kohta. Kuidagi madal tundub. Räägiks õige asjast:)
Kommentaar kirjutas mops — 2007-07-24 @ 23:07:50 |
See uudis on diggis lühikese ajaga päeva populaarseimaks tõusnud. Hapukurgihooajal igati tänuväärne :)
Kommentaar kirjutas Tõnu Samuel — 2007-07-24 @ 23:08:57 |
Aga, mops, kes sul keelab neid andmeid lisada? Hetkel on WikiProject Estonia markeriga ligi 1500 artiklit. Aktiivseid eesti artiklite toimetajaid on alla kümne. Tee ise matemaatikat – eriti, kui arvestada et enamus aega kulub estofoobidega jagelemiseks. Ei jõua lihtsalt. Artikleid, mida parandada on sadu.
Tule Wikipediasse, tee kasutaja ja lisa need andmed. Ilusti sourced loomulikult peavad kõik olema, NPOV stiilis ja teisi WP reegleid järgivad.
Ning – äkki tood mõned näited ka nende “teised Eestist tehtud artiklid isikute kohta Eestist kubisevad samadest vigadest” kohta või oli ka see muidulahmimine, nagu su eelnevad väited/kommentaarid?
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 23:15:26 |
Uh-oh. Pidasin seda üheks väheoluliseks pisipostiks, pigem rant enda rahulikuks saamiseks – nüüd aga on nii Digg.ee kui ka Postimees Online selle üles korjanud:
http://www.postimees.ee/250707/esileht/siseuudised/273911.php
http://digg.ee/eestivark/Minister_Langi_buroo_uritab_Wikipediat_tsenseerida/
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-24 @ 23:21:33 |
mops, milliseid muudatusi oleks need autorid pidanud veel tegema? Artikkel oli parandatud parajasti nii neutraalseks kui võimalik, arvestades selle artikli ümber käivat pidevat võitlust. “Korralooja” enda tehtud muudatusi polnud võimalik toetada, kuna see oli otseses vastuolus vikipeedia reeglitega ning ükski sõnavõtt ei selgitanud mitte tutvustatavate muudatuste vajalikkust, vaid rikkus omakorda järgmiseid reegleid. Lühidalt – vandaal. Muideks, asjast rääkides, nagu Sa nii väga soovid, ei vikipeedias möllanu ega ka Sina ei ole siiani vaevunud (avalikult) selgitama, mis ikkagi antud artiklis otseselt valesti oli?
Aga kui midagi veel nii valesti on – registreeri ennast vikipeedias ära, õpi reeglid selgeks ja asu parandama (neid reegleid järgides). Kõik teised teevad seda tööd samuti omast ajast ja vabast tahtest ning oma prioriteetide järgi, viriseda kellegi kallal et tema ei kirjuta nii nagu Sina tahaks, on kergelt öeldes hale.
Kommentaar kirjutas P6 — 2007-07-24 @ 23:28:09 |
Kas keegi oskaks mulle seletada miks kogu see jama käib inglisekeelses wikis? Eestikeelset pole keegi juba ammu puutunud. Minu arvates teavad välismaalased isegi, et eestlased on sügava kiiksuga rahvas. Whay da hekk me sellega veel kelkima peame?
PS! Ma isiklikult arvan ka et Lang on pehmelt öeldes äärmiselt ebameeldiv poliitik ja mitte ainult ebameeldiv poliitik. Aga ma ei arva, et terve maailm peaks teadma, et meie ministrid on peast põrunud.
Kommentaar kirjutas sirje — 2007-07-25 @ 00:43:40 |
Eestikeelne wiki on kahjuks üsna vaikne, ehkki hiljuti on olnud elavnemise märke. Paljud autorid aga lihtsalt ei näe mõtet eestikeelse Vikipeedia kirjutamises ja teevad kaastööd ingliskeelsele. Samuti, kui ei kirjuta me ise, siis kirjutavad teised – enamasti venelased. Ja sa võid ise arvata millised need artiklid siis on…
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 01:06:25 |
Muidugi on mops=õun ja kahjuks laps mis laps. Aga mis on nõuniku koht Eestis? Üks soe koht rahva turjal kus tutvuse kaudu imeda ning kannupoisina plõksida kui tuul puhub ja ongi tööaasta tehtud. Hea kui keskmine “nõunik” Eestis on täisealine.
Aga muidugi kaldusin teemast kõrvale, pikka meelt ja jõudu Sander!
Kommentaar kirjutas marko — 2007-07-25 @ 02:45:28 |
Oeh, MA ytleksin sellele vadaalitsevale kustutajale kohe et ainus mis ta sellisest laamendamisest saab on meedia negatiiivne tähelepanu. Wikipedias valistsevad reeglid, millest sellel laamendajal aimugi polnud. Tõesti on ebaõiglane, et “mops” ytleb et ei ei usalda meid sest me valetame, kui meie peame igapäevaselt võitlust inimeste vastu kes proovivad eestit kujutada maailma loetumas ensüklopeedias pisikese vastiku natsiriigina, vastaseks inimesed kes ytlevad et okupatsiooni mainimine on vaenu õhutamine, okupatsioon ise müüt ja Eesti Kongress on rassistlik organisatsioon… Täiesti uskumatu! Nii läheb kui PR-i teevad amatöörid. Wiki uurimine peaks kuukuma PR-i inimeste kompetentsi.
Kommentaar kirjutas Alexia Death — 2007-07-25 @ 07:14:08 |
a äkki oleks sobilik aeg neist reeglitest rääkida, Alexia? oleksid sa salvestuseks tabatav millaski selle nädala lõpus?
Kommentaar kirjutas Peeter Marvet — 2007-07-25 @ 11:26:05 |
Ausalt yteldes ei soovitaks kyll Wikit sidustajate kyysi anda. Olen Eestis näinud ysna palju PR-inimesi ja… noh… ytleme, et tase on kõikuv. Enamasti jääb vajaka just tervest mõistusest, napp kirjaoskus on väiksem viga.
Aga ametlik tähelepanu on inglisvikil muidugi suurem, sest see kujundab mainet palju laiema publiku ees kui eestikeelne vikipeedia. Võttis tykk aega, kuni meil sellest aru saama hakati.
Kommentaar kirjutas Oop — 2007-07-25 @ 11:33:04 |
Teadmiseks – https://dukelupus.wordpress.com/blogijast/#comment-1315 – mis tehtud nime alt Kairi – ehk siis oletatavasti Kairi Õuna poolt – on IP’lt 195.80.96.209, ehk siis sellessamas blogipostis mainitud aadressilt. Peab küll kohe ütlema, et tegemist on cache‘ga – cachea.aso.ee, nii et selle taga on tõenäoliselt mitmed kasutajad.
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 12:22:21 |
Jah, olen nüüd see “päris” Kairi. Ja tegin muudatuse wikipedias. Ei ole seal just igapäevane külaline ja seetõttu vabandan, et kõiki teie reegleid ei tea. Te võite küll nõu anda – mida oleksin ma pidanud tegema paremini? Eksitavat informatsiooni üles jätta oleks olnud sama väär.
Aga palve Sandrile – ma olen esinenud oma nime alt, sest mul ei ole midagi varjata. Ma ei ole ei mops ega gerog ega ka keegi teine. Palun muuda oma blogikandest mitteminu koha käivad ütlused.
Vabandan sinu ees, kui olid mind tõesti hoiatanud. Ei märganud ilmselt seda. Aga palun ära jäta eksitavat infot üles, nagu oleksin mina nii räigete sõnadega kellegagi suhelnud.
Kommentaar kirjutas Kairi — 2007-07-25 @ 12:36:50 |
Ma arvan, et sellest kommentaarist siin piisab. Aga palun loe edaspidi Wikipedia reegleid – ja sa võiksid jätta oma Wikipedia talk page‘le selgitava teate. Mis sulle selle Rein Langi artikli juures ei meeldinud, see sektsioon oli ju ilusate selgitustega – kuidas Vene meedia selle üles puhus, mis tegelikult toimus ja ilusti ka allikad, sh. Langi kommentaar, lingitud.
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 12:41:51 |
Kairi, wikipedias aetakse asju sõnade mitte jõuga. Kui sa olekid kirjutanud viisaka selgituse lehe Talki mis sulle ei meeldi oleks kogu seda koledust vältida saanud. Õnnetuseks ei teinud sa seda… Ja nyyd on jama kui palju ning tuleb ausalt tunnistada, mina isiklikult olen oma isikule osaks saanud rynnaku tõttu solvunud.
Kommentaar kirjutas Alexia Death — 2007-07-25 @ 13:15:13 |
blogiomanik siinkommenteeriva mopsi ip-aadressi näeb? Mul on andmeid tema ip-aadressi kohta ajal mil ta möllas ühe temaatilise uudise kallal ühes teatud uudisteportaalis. Need lahenevad xx-xx-xx-xxx-dsl.kjj.estpak.ee nimeks. Siit küsimus, et kas keegi saab elioni kliendi/aadressi selle abil tuvastada?
Kommentaar kirjutas rt — 2007-07-25 @ 13:44:32 |
Ikka näen kommenteerijate IP’sid. Mops on xx-xx-xx-xxx-dsl.kjj.estpak.ee. Mitte et see midagi olulist tähendaks…
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 14:01:04 |
lihtsalt huvitaks konkreetne nimi selle tegelase pseudonüümide taga. ühes teatud kohas esines sama vennike nimede Moorast, Leida, mops, ja-ja, HUMAL all. tegelase jutt on piisavalt ülbe, et tekib isu ta päevavalgele tirida.
Kommentaar kirjutas rt — 2007-07-25 @ 14:25:34 |
Ma ei arva tegelikult nii. Jäädes anonüümseks viitavad sellised inimesed väga selgelt, mida nende kommentaaridest ja tegudest arvata. Ise olen internetis juba aastaid oma nime all, kindlalt on see ka distsiplineeriv – mõtled enne, kui hakkad suust ajama igasugust pahna a la mops.
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 14:30:13 |
Minu alias on otseselt minu kodanikunimega seotav, välja kujunenud identiteet. Miks ma kasutan seda nime, ja mitte kodanikunime? Nii on see lihtsalt välja kujunenud. Mulle lihtsalt ei meeldi mu kodanikunimi.
Kommentaar kirjutas Alexia Death — 2007-07-25 @ 14:56:25 |
Pole su pärisnimel viga midagi, Alexia. Aga sinu ja mopsi vahel on olulised erinevused – esiteks on sinu pärisnimi lihtsalt tuvastatav, teiseks ei kasuta sina – erinevalt mopsist – anonüümsust solgikallamiseks.
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 15:09:33 |
Seda küssat tasuks mu meelest vaadata natuke laiemas perspektiivis. Kairi viga on suht tihti tehtav, sest vikipeedia toimetajaskonna ja tavakasutajate vaheline lõhe on umbes sama, mis seaduseloojaid ja tavakodanikke eristav, st ühel pool on spetsialist ja teisel asjahuviline. Olles vikipeedia toimimisega üle keskmise kursis ei ole ka mina kindel, et suudaksin omast peast õige otsuse langetada. Tõenäoliselt üritaksin leida mõne püsikontribuutori kes nõu annaks. Aga krt seda teab.
Samas on meil hetkel tegemist olukorraga, mis võiks anda põhjuse reeglitest laiemalt rääkida, sest mõlemale poolele tuleks kasuks teise osapoole mõistmine. Kuna satun ise vahel tegema koolitusi mis seda teemat puudutavad (meenub, et sügiseks on ka üks riigiametnike harimine plaanis) on see huvide lahtiütluse korras ka mulle isiklikult väga huvi pakkuv teema. Suhtlesin ennist Kairiga ja ta kõlas nagu seda sorti inimene, kellega võiks sellise lahtirääkimise ette võtta – sest tähelepanekute kohaselt on asi niigi teel meediasse ja kõmu-uudise kõrvale kuluks sisuline käsitlus kenasti ära. Ma usun, et sõnum ja reeglid jõuaksid seeläbi laiema asjahuviliste ringini :-)
Alexia, dukelupus?
Kommentaar kirjutas Peeter Marvet — 2007-07-25 @ 16:08:00 |
Alexia võiks kindlasti rääkida pikemalt Wikipedia ja selle reeglite teemal. Samas, rääkida võiks ka eestikeelse vikipeedia vedaja Andres – http://et.wikipedia.org/wiki/Kasutaja:Andres
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-25 @ 16:13:56 |
Peeter Marvet, võtan ühendust :)
Kommentaar kirjutas Alexia Death — 2007-07-25 @ 16:16:13 |
Veidi sissetulevaid linke:
http://www.epl.ee/?uudised=394214
http://www.minut.ee/article.pl?sid=07/07/25/1126235
http://www.jaanuskase.com/et/2007/07/rein_lang_toetab_nsvl_stiilis.html
http://www.tehnokratt.net/2007/07/26
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/article.php?id=16522158
http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=239331
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-26 @ 11:22:12 |
Tsiteerin dukelupsi:”Jäädes anonüümseks viitavad sellised inimesed väga selgelt, mida nende kommentaaridest ja tegudest arvata.”
No kuulge, palun ärge hakake jälle tolle Delfi eelnõu jamaga ka alateadvuses jälle pihta. Pealegi, kes tahab, kasutab Tor-i,
http://tor.eff.org/overview.html.en ,
kombineeritult Privoxy-ga. Praegu näiteks ma postitan selle postituse Tor-i kasutades ja too IP-aadress, mida Te oma logist loete, on mingi mõtetu arv.
Kommentaar kirjutas dukelupsi_alias — 2007-07-28 @ 14:22:52 |
Jälle üks, kes on avastanud TOR’i ja kuulutab seda maailmale, pidades ennast ülimaks häkkeriks… Oleks võinud siiski vähemalt mu aliase õieti kirjutada.
Kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-07-28 @ 17:27:02 |
Algoritm hindab Wikipedia autorite usaldusväärsust
Gunnar kirjutas siin hiljuti, kuidas Wikipedia Scanner võtab vahele infot moonutavad asutused. Selle uudisega haakub päris hästi ITviikko vahendatud info, et Santa Cruz’i ülikooli teadurid arendavad lihtsat, ent tõhusat programmi, mille abil…
Tagasisideviide kirjutas DT blogi — 2007-08-22 @ 08:39:08 |
[…] vastata. Aga see pole ka esimene kord, kui Postimees ilma küsimata minu materjali kasutab – Langi büroo Wikipedia-afääri ajal küsis Eesti Päevaleht ilusti luba ja loomulikult sai selle, Postimees avaldas aga artikli […]
Pingback-viide kirjutas Taas pildivargad: Elu24 « …meie igapäevast IT’d anna meile igapäev… — 2008-10-23 @ 11:45:18 |