…meie igapäevast IT’d anna meile igapäev…

2007-08-03

AdBlocki kasutamine: eetiline või ei?

Filed under: Eetika,Infotehnoloogia — Sander @ 10:00:30

Olen varem kirjutanud Firefoxist ja AdBlock Plus‘ist ja viimast soojalt soovitanud – kuid eile sattusin peale blogipostile, mis käsitleb AdBlocki kasutamise eetilisust (muideks, Internet Explorer 7 kasutajatele – olemas on ka AdBlock IE7’le: AdBrick. Pole ise kasutanud, ei tea hinnata).

Neile, kes ei tea mis on AdBlock Plus – see on Firefoxi plugin, mis eemaldab lehtedelt reklaamid. Tsiteerides iseennast:

Adblock Plus ei lase reklaame laadida, säästes nõnda sinu bandwidthi ja tehes lehed inimsõbralikumaks; halvimal juhul küll reklaam laetakse alla aga seda ei näidata. Saad lisada täiendavate blokeeringute definitsioone, kasutajasõbralik. Asendamatu!

Aga eetika ja reklaamide blokeerimine – tasuta veebilehed elavadki üldjuhul ju reklaamirahade peal. See hõlmab mitte ainult Lääne saite vaid ka meie Postimeest, Delfit ja teisi. Ning reklaamijad on viimasel ajal mitte pay-per-view vaid pay-per-click mudelit kasutavad – ehk teisisõnu, ei maksta mitte reklaami näitamise eest, vaid sait saab raha siis, kui kasutajad reklaami peal klikivad.

Miks see mudel niisugune on, see on veidi arusaamatu. Milline telejaam oleks nõus reklaamilepinguga “Näitate meie tampoonireklaami tasuta, kuid saate raha nende naiste eest, kes selle reklaami vaatamise peale neid ostsid”? Või ajakiri, mis saaks reklaamiraha, kui kasutajad lõikavad reklaamikupongid välja ja neid poes ette näitavad? Mõeldamatu! Arvata võib, et võrgus on see teistmoodi vaid seetõttu, et efektiivsust (klikke reklaamil) on võimalik täpselt mõõta.

Ühelt pool on kasutajad, kes soovivad, et nende poolt külastatav veebileht laaduks kiirelt ja vilkuvad-hüppavad reklaamid, pop-up‘id ning pop-under‘id ei segaks lehe lugemist ega seal navigeerimist. Ja teisel pool on leheomanikud ja firmad, kes soovivad saada võimalikult palju reklaamitulu ja seetõttu maksimeerida reklaamipinda ja -hulka lehel – mille tulemuseks on täiesti loetamatud lehed, nagu meie kullakallis Delfi.

Mõlemast grupist võib aru saada. Aga mis oleks lahenduseks? Kasutajad ei taha lehe külastamise eest maksta. Omanikud tahavad vähemalt kulud katta. Lahendamatu probleem?

Miks mulle tegelikult reklaamid veebilehtedel ei meeldi? (jah, ma olen AdBlock Plus kasutaja – ning nähes blokeerimata reklaami lisan ma selle kibekähku definitsioonide hulka) Mul ei ole kahju oma ribalaiusest – enamuse ajast on see nagunii vaba. Veebilehe renderdamine on küll reklaamide tõttu oluliselt aeglasem, aga selle kannataks ära. Pop-up’e ja -undereid ma muidugi vihkan, nagu kõik veebikasutajad.

Aga miks siis?

Esiteks, võrgus satub palju sagedamini reklaamidele, mis mind üldse ei huvita. Miks pakutakse mulle IT-alase uudise juurde mööblit? Miks saan ma loodusfoto juurde kasutatud autosid reklaamiva pildikese?

Teiseks, reklaamijad üritavad silma paista. Ning kahjuks tähendab see reklaamitegijate jaoks eelkõige maksimaalselt vilkuvat ja ärritavat pilti – või mis veel hullem, Flashi. Neoonrohelisel taustal erepunane vilkuv kiri on küll tähelepandav, kuid kindlasti mitte klikkima kutsuv. Pigem tahaks sellelt lehelt ära minna.

Kolmandaks, pettused. Võibolla mitte nii palju Eestis – kuid seda rohkem välismaal. Reklaamid, millel klikkimine viib nuhkvara installivatele lehtedele, tracking cookied, lihtlabased “Sa oled võitnud $100,000” ja “Su arvuti on ohus, installi see tarkvara *nüüd*” pettused. Neid on ka Eestis olnud, pole meie reklaamijad nii süütukesed midagi. Ise nende õnge ei lange (kasvõi sellepärast, et ei näe), kuid nad on äärmiselt häirivad.

Aga lahendus? Parim oleks muidugi kontekstitundlikud reklaamid – kui ma loen riistvara kohta, siis näen ma heameelega seal kõrval head videokaardi pakkumist, kui ma vaatan reisikirjeldust, siis reisibüroo reklaam on igati kohane.

Teiseks, presentatsioon. Vilkuva GIF’i asemel kiiresti renderduv tekstikast-tabel, kus info on tekstikujul ja vajadusel väike pilt. Hoida kaugele eemale Flashist ja popuppidest, JavaScripti pole vaja ka reklaami sisse paigutada. Cookie pane siis, kui ma lingi peal klikin ja su lehte külastan.

Ning loomulikult reklaamid ise. Ärge kohelge inimesi idiootidena (OK, võibolla rate.ee’s olevad inimesed välja arvatud). Reklaam peab olema huvitav ja informatiivne, mitte “sina oled loll, see koht on huvitav, kliki siin”. Nagunii on 95% veebireklaamist nn. presence-reklaamid, so “Saku õlu on olemas”, mitte “Kliki siin ja osta pudel õlut”. Nende eesmärk on teavitada inimesi “See brand eksisteerib”, mitte meelitada inimest kusagil klikkima.

Kas selle kõige peale keegi tõesti pole varem tulnud? Loomulikult on – Google. Google edukus reklaamimaailmas on suuresti just seetõttu, et pakutakse tagasihoidlikke tekstipõhiseid – ja mis kõige olulisem, kontekstitundlikke reklaame.

Ja siis ma enam ei vaja AdBlocki. Ma näen neid reklaame – ja võimalik et isegi klikin nende peal aeg-ajalt. Aga seniks – kuni reklaamijad mind inimesena ei kohtle, bye-bye, mina teie reklaame ei näe. Adblock Rules!

Wikipedia banner

7 kommentaari »

  1. see jutt on huvitav ja peab suurel määral paika. kuid oled jätnud välja ühe olulise – mõõde ja mastaabid.

    Google ja ükskõik milline eesti sait on täiesti võrreldamatud. kindlasti on google leiutanud netis kõige kasutajasõbralikuma reklaamimudeli ja see on neid meeletult rikkaks teinud.

    kuid eestis on antud formaadi kasutamine väga kulukas. GoogleAds eeldab miljonite reklaamiklientide haldamist. Need on väikstest põlveotsas tegijatest kuni megasuurte firmadeni välja.

    Et sisuga seotud reklaamid Eestis töötaks peaks reklaamiturul tegutsema palju enam ettevõtteid. see oleks loomulikult positiivne nähtus.

    Kuid reklaampinna pakkuja peab kogu oma klientuuri haldama. Jah, suur osa sellest tööks oleks automatiseeritud. Kuid mahukas on see nii või teisiti.

    Teine teema on reklaamiostjad, kes peavad raha välja käima. Suurtele firmadele pole see probleemiks aga väikestele kelle osa reklaamiturul peaks kasvama on iga kulutus oluline. Isegi kui kulutad 1000 krooni reklaamile tahad saada tulemust. Sama moodi tahad tulemust kui kulutad 10 000 või 100 000. Iga ostja tahab tulemust.

    Kuid turg on väike. Eestis on 700 000 netikasutajat ja kui me jagame nad gruppidesse saame hulga väikeseid gruppe. Väike grupp on aga pea iga (eriti harimatu) ettevõtja jaoks mõttetu. Isegi rehvide vahetaja tahab end reklaamida Delfis, sest see on SUUUUUR. Mis siis, et efektiivsem oleks rääkida mõna loetava autofoorumi adminniga ja seal end tulemuslikumalt reklaamida. Hakkab tekkima surnud ring…

    Ma kordan veel, et su ideed on väga õiged ja ka mina olen kindlasti seda meelt et sisu arvestavad reklaamid on kordades efektiivsemad kui laiutavad bannerid. ent püüdsin avada veidike tausta :)

    Kõike seda arvestades on interneti külastaja muidug parajalt ülbe tegelane. Ta tahab saada asju tasuta ja ise pole nõus mitte midagi vastu andma. Ta ei ole nõus maksma ja ei ole nõus reklaame vaatama. Ta lihtsalt tahab saada. Võimalusel viriseb ka kommentaariumis. Tee siis sellisele head veebilehte :)

    kommentaar kirjutas kuldar — 2007-08-03 @ 10:45:23 | Vasta

  2. Minu isiklik veebileht on täiesti bännerivaba, pole ka “Anneta” nupukest – ja külastajaid 1200..2000 päevas (max. 3000+). Aga see on muidugi minu pisike eralõbu, mille eest ma olen nõus maksma.

    Su jutt mastaapidest on jumala õige. Aga nii reklaami eest maksja kui ka reklaamifirma peavad olema huvitatud reklaami efektiivsusest, mitte järjekordse reklaamiauhinna saamisest. Peaks äkki Postimehele vms pakkuma abi kontekstitundliku reklaamitarkvara tegemiseks… iseenesest ju imelihtne, seostad reklaami teatud märksõnadega ja arvestad märsõnade skoori artiklis enne kui reklaami näidatakse. Tegelikult, lihtne oleks seda töötama panna nii artikli juures kui ka suvalisel lehel – eriti muidugi otsimootorite nagu Neti vms tulemustes.

    kommentaar kirjutas dukelupus — 2007-08-03 @ 10:57:20 | Vasta

  3. Jutt jumala õige. Ka soliidsete lääne lehtede reklaamid on kenasti väheärritavad. Aga niikaua kui eesti saidid sisaldavad seda vilkuvat ja lugemist sisaldavat paska, on AdBlock eluliselt vajalik, kui tahad normaalselt lugeda.

    kommentaar kirjutas tohlakas — 2007-08-03 @ 12:09:43 | Vasta

  4. Huvitav võrdlus “tavaliste reklaamidega” -Internetireklaamide puhul makstakse klikkide eest ehk siis kordade eest, kui on kindel, et reklaami on vaadatud (mitte tingimata poest ostetud) ja selle vastu huvi tuntud. Internetis oleks nagu reklaamitellija ennast reklaamivahendaja suhtes paremini kehtestada osanud. Samas on Internetis ka ainsana võimalik kontrollida, kas reklaam “jõudis kohale”, ja siin ei saa aluseks võtta vaadatavuse-/kuulatavuse statistikat nagu raadio ja telereklaamide puhul, et teha kindlaks palju reklaami on nähtud – AdBlockiga reklaami välja lülitamine on palju lihtsam, kui näiteks huvitavat programmi vaadates reklaamipausi ajaks telekanali vahetamine. Kui sama võimalus oleks ka nt raadioreklaamide puhul, siis oleks küllalt tõenäoline, et seda kasutataks.

    Eetilisuse osas tuleb mulle meelde mõne aasta tagune lugu. Kõigepealt tuli uudis, et on tehtud videomakk, mis tunneb ära telekanalite reklaamipausile mineku ja sealt tuleku “kõllid” – kindlad lühikesed videolõigud – ja jätab kõik nende vahel oleva lindistamata. Järgmine asi, mis tuli, oli et suured reklaamiostjad saavutasid selle maki ära keelamise. Võimalik, et see maksti ka kinni, kuigi ma mäletan, et asja juurde käis suur seletamine reklaamieetika teemal ja selle kohta, et ei tohiks ikka lubada, et inimene ei pea reklaami vaatama, ka siis kui ta seda ei taha.
    Ehk tele- ja raadioreklaamide puhul sul ei ole võimalik neid vaatamata jätta, sest sulle ei lubata vastavat tehnikat. Internetireklaamide puhul on see sul võimalik, järelikult tasutakse nende eest teisiti ja eetikamõõde on asja juures täiesti olemas – reklaamija firma saab oma raha eest alati maksimumi.

    Reklaamide “eetika” kohta üks link ka: http://www.minut.ee/article.pl?sid=06/04/20/0830208&mode=nested

    kommentaar kirjutas Ivar — 2007-08-03 @ 12:52:04 | Vasta

  5. Iga reklaam tuleb õigepealt maha myya selle tellijale. Selle käigus ka reklaamibyroole vms väljamõtlejale endale. (Kui nende eksistents sellega talumatuks muutuks, ei nad seda siis välja paku.) Ja alles lõpuks publikule. (Kurtis kunagi keegi reklamaator, kuidas kõik piimareklaamid peavad olema punased ja mummudega ja perekesksed. Efektiivsus tellijat ei huvita, ta teab ise, mis tahab.) Nii et kardetavasti ei kao vilkuvad ja huilgavad bännerid Eesti lehtede päistest enne, kui Eesti tarbija lõpetab neil klikkimise. Samas pruugib aina suurem osa inimestest Adblocki ning alles jäävad vaid lapsed ja mitte nii nutikad inimesed, kes ei saa niikuinii aru, millel klõpsivad. Nii et klikkide arvu seos kellade ja viledega aina tugevneb. Ja reklaamitellija hakkab juba taipama, et leti ees tuleb just “klikkide arvu” kysida, tal on see paberi peale kirjutatud ka siis, kui ta ei tea, mis loom klikk yldse on. Olukorra paranemiseni Eesti netireklaamiturul läheb veel palju aega.

    Millest on muidugi kahju, sest arenenud reklaamiturg jaotab enam raha väikestele lehtedele, kes saavad endale niimoodi paremat kvaliteeti, suuremat ribalaiust ja rohkem tegijate aega lubada.

    Mina päris kõiki reklaame kinni ei keera. Sest vahel harva olen ma tõesti just reklaami peale mõne raamatu või asja ostnud või leidnud uue põneva saidi. Enamiku kyll. Ja Google’i tagasihoidlikud kirjad lehenurgas meeldivad mullegi.

    kommentaar kirjutas Oop — 2007-08-03 @ 13:06:25 | Vasta

  6. Minu meelest on AdBlock vägagi eetiline. Mina olen tarbija ja kohandun omas keskkonnas, samamoodi kohandub ka ärimees. Rämpsu üleküllus on selleni viinud, et adblock leiutati, mitte tahtmine firmasid pankrotti ajada. Seal viidatud artiklis on kaks head mõtet – miks peaks tarbija toetama ärimehe mugavat elu ja ehk need leheküljed mis kaovad kuna reklaami ei saa näidata peavadki kaduma? See on ju puhtalt looduslik valik.

    Paber-Postimehe tellimise ma juba lõpetasin sellepärast ära, et seal oli vaata et pool lehest reklaam, ülejäänud poolest sport ja muud minu jaoks ebaolulised teemad.

    kommentaar kirjutas urmas — 2007-08-03 @ 14:34:14 | Vasta

  7. Loogiline järg Adblockile oleks tarkvara, mis simuleerib klikke. Hundid söönud ja lambad terved. FlashGot näiteks tõmbab arvutisse kõik lehel olevad lingid. See on juba midagi sinnapoole.

    Skeem on nagu kristluses juba: alguses teen natuke Adblockiga pattu (sest me kõik oleme ebatäiuslikud) ning hiljem lunastan oma süü FlashGotiga paari lehte totaalselt alla laadides.

    Mis ei vähenda pettumust asjaolust, et enamus interneti trafficust jookseb “tühikäigul”, mõttetult, ilma igasuguse inimliku väärtuseta. Seda veidram on lugeda nagu hoiaks internet energiat kokku (võrreldes, ütleme paberiga). Kõik need siiasinna vuravad bitid vajavad ju ka voolu all olevaid seadmeid ja ühendusi.

    kommentaar kirjutas Allar — 2007-08-09 @ 10:25:29 | Vasta


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.